http://creativecommons.org/licenses/
Est-ce qu'il ne serait pas bon d'en choisir une et de l'afficher clairement en bas de chaque article ? Que l'on soit au clair avec ce qu'il est possible de faire des articles TC. Ca impliquerait probablement de recontacter tous les auteurs de tutos pour leur demander leur accord, mais justement... c'est une bonne excuse pour les recontacter ;)
Celle qui me paraitrait le plus adapté serait :
Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Partage à l'Identique
CC BY-NC-SA
Cette licence permet aux autres de remixer, arranger, et adapter votre oeuvre à des fins non commerciales tant qu'on vous crédite en citant votre nom et que les nouvelles oeuvres sont diffusées selon des conditions identiques.
Ca me parait une bonne idée,
Ca me parait une bonne idée, cette licence, même si je n'aime pas trop les termes de remixer, arranger et adapter.
Il n'y a pas indiqué de contacter l'auteur, pour qu'il soit au moins au courant.
Dans ce cas on peut passer
Dans ce cas on peut passer sur la 6e licence :
Attribution-NonCommercial-NoDerivs : CC BY-NC-ND
This license is the most restrictive of our six main licenses, only allowing others to download your works and share them with others as long as they credit you, but they can’t change them in any way or use them commercially.
La plus restrictive permettant seulement le téléchargement du travail tant qu'il y a une mention de l'auteur et de la source. Aucune modification possible, pas d'utilisation commerciale.
Par contre "téléchargement" ça laisse penser que la distribution sur d'autres supports est exclue, ce qui va un peu à l'encontre de ce que l'on recherche en adoptant ces licences. Et puis ça fait aussi que le travail ne vivra pas, il restera figé.
On peut proposer plusieurs licences aux auteurs remarquez ... ce sont à eux de décider après tout. Certains veulent peut être voir leur travail le plus largement diffusé, d'autres protégé sur Trollcalibur. Nous dans tout ça, on ne fourni que l'outil de diffusion.
Je me pose aussi la question du nom de l'auteur : dans mes articles j'ai mis Golum, mais quelle valeur juridique pourrait avoir un pseudo ? Il faudrait mettre les vrais noms des auteurs non ? Est-ce que les auteurs vont bien vouloir signer en leur nom propre ?
Personellement je suis plutôt
Personellement je suis plutôt pour la BY-NC-SA, c'est d'ailleurs celle que j'utilise généralement lorsque je publie des trucs.
Je trouverais super dommage de limiter la modification des oeuvres, puisque justement ça les figerais dans le temps, ce qui n'est absolument pas le but. Genre avec une BY-NC-SA, n'importe qui peut traduire un tuto dans une autre langue, le mettre à jour avec des techniques plus modernes, etc
Pour ce qui est de "forcer" les gens à contacter l'auteur, je trouve ça superflus. A la limite si vous voulez qu'on vous contacte lorsqu'on "reprend" votre article, vous pouvez en toucher un petit mot dans l'introduction ou la conclusion. La license n'est pas vraiment là pour ça, elle est surtout là pour protéger les auteurs pour éviter qu'on s'approprie leurs articles ou qu'on se fasse du fric sur leur dos.
A la rigueur, mais je ne sais pas si c'est chiant à coder, on pourrait envisager un truc comme sur DeviantArt: quand tu écris un article, tu as la possibilité de choisir la license en répondant à 3 questions simples (est-ce qu'on peut utiliser ton travail commercialement, est-ce qu'on peut utiliser une license non-compatible, etc). Suffirait de proposer la BY-NC-SA par défaut, après si les membres veulent la renforcer (ajouter le ND) ou l'alléger (retirer le NC/SA), ils pourraient avoir le choix.
Pour ce qui est de la valeur juridique des pseudos, j'imagine que ça dépend du pays... Mais de manière générale, la logique voudrait que du moment que tu as un "BY", le nom de l'auteur tel qu'il est indiqué sur l'article original soit cité (donc le pseudo, si c'en est un). C'est d'ailleurs ce que je comprend quand je lis " You must attribute the work in the manner specified by the author or licensor".
C'est celle que j'avais
C'est celle que j'avais retenu aussi la BY-NC-SA. Contacter l'auteur, moi aussi je suis pas convaincu que ce soit nécessaire. Vu que j'ai écris des articles supers populaires et qu'en plus je suis un gars modeste que tout le monde veut connaitre, je vais être débordé par tous les mails des fans après :D
Pour ton idée de laisser un choix à l'auteur, c'en est une très bonne. Et ce qu'il y a de génial avec Drupal, c'est qu'il y a la plupart du temps d'autres mecs qui y ont pensé et qui nous ont développé un super module qu'il n'y a plus qu'à installer http://drupal.org/project/creativecommons :D Je fais ça dès que j'ai une minute ... Si ça se trouve, DevianArt turbine sous Drupal aussi ...
Au sujet du nom de l'auteur, cette page semble te donner raison, un pseudonyme suffirait.
Y a ce morceau là que j'aime
Y a ce morceau là que j'aime bien, aussi:
Citez aussi les parties l’ayant demandé comme le support, sponsor, lieu de première publication de l’oeuvre (un lien vers le site d’origine)
Citer juste l'auteur c'est bien, faire un peu de pub à Trollca' en passant c'est mieux :)
Je suis en train de tester le
Je suis en train de tester le module creative commons. Il est compliqué à utiliser et les détails de license s'affichent dans un bloc séparé du contenu du noeud, donc ils n'apparaissent pas à l'impression ou à la génération de PDF. Je cherche encore un peu comment faire mais j'ai quelques doutes quant à la pertinence de ce module ici. Insérer les détails de license à la main dans les articles irait presque aussi vite et poserait moins de problèmes.